Mentales Selbst

Nun sind wir am spannendsten Punkt des Geschehens: Wer oder Was bestimmt unsere mentalen Prozesse und das daraus folgende Verhalten. Üblicherweise sagen wir, das sind „Wir“ selbst, das bin „ICH“, wer sonst! Ich entscheide, welche Informationen ich, wie nutze, welche Meinung ich mir bilde und wie ich mich verhalte. Schauen wir uns das genauer an. Wenn es unterschiedliche Meinungen und Verhalten zu faktischem Wissen gibt, dann ist entweder das Wissen mehrdeutig oder die Meinungen. In Bezug auf Meinungen stellt die aktuelle Neurobiologie und davor schon der philosophische Konstruktivismus fest, dass diese mental subjektiv konstruiert sind. Dies würde bedeuten, dass unser „ICH“ keine objektive Perspektive in der Konstruktion seiner Meinungen und seines Verhaltens hat.

Dann stellt sich die Frage nach dem „ICH“. Wenn wir „ICH“ sagen, meinen wir unser Ich-Bewusstsein, in dem eine personale Identität und Perspektive, die wir „ICH“ nennen, als innerster Punkt (Fokus) aufscheint. Dieses „ICH“ wird neuronal in unserem Gehirn erzeugt und repräsentiert (abbilden) so in unserem Ich-Bewusstsein unser „SELBST“ (Organismus Mensch, das Subjekt) als „ICH“. In unserem „ICH“ macht sich damit unser subjektives „SELBST“ (für sich) mental als Selbst erlebbar. Es kann sich über das personale „ICH“ als imaginäre (in der Vorstellung) Person in seine mentale Weltkonstruktion stellen und szenisch (virtuelles Geschehen) darin positionieren (externalisieren/veräußerlichen). Das „ICH“ erscheint uns in unserem Ich-Bewusstsein als unmittelbare, kontinuierliche und stabile Identität, damit als festes Fundament unseres Geistes. In dieser identifizierten Ich-Perspektive erzeugt sich die Illusion objektiver mentaler Prozesse.

Seit Jahrtausenden führte diese Identifikation zur Vorstellung einer Seele, in der sich alle mentalen Prozesse (Geist, Psyche) bündeln und die eine nicht körperliche duale Existenz hat. Ihr wurden metaphysische (übernatürliche) Eigenschaften bis hin zur Fähigkeit der Wiedergeburt in körperlicher Existenz zugeschrieben. Heute bezieht sich die Identifikation mit der Ich-Perspektive auf die Illusion einer objektiven Vorstellung der Wirklichkeit und objektive Richtigkeit unserer Meinung. Im konditionalen mentalen Modus wird unsere Ich-Perspektive, im Unterschied zum reflektiven mentalen Modus, in seiner Subjektivität und damit Relativität seiner mentalen Inhalte, nur bedingt abgebildet.

Unser Zentrales Nervensystem, mit dem Steuerzentrum Gehirn, bildet in einem virtuellen „Strom“ unseren gesamten Organismus als neuronalen Selbstprozess ab, mit der Aufgabe seiner Steuerung für unser Überleben und unsere Fortpflanzung (Homöostase). In unserem Ich-Bewusstsein erscheint allerdings nicht der gesamte neuronale Selbstprozess in Form mentaler Inhalte. Freud hat vor ca. 120 Jahren das „Unbewusste“ postuliert (Feststellung) und damit zum Ausdruck gebracht, dass das bewusste „ICH“ nicht der:die Herr:in im mentalen Haus ist. Dieses Postulat gilt auch als die dritte Kränkung der Aufklärung, nach der Feststellung, die Erde ist nicht das Zentrum des Universums (Kopernikus) und der Mensch stammt vom Affen ab (Darwin). Antonio Damasio (Neurowissenschaftler) hat den neuronalen Selbstprozess wissenschaftlich beschrieben.

Demnach können wir sagen, der neuronale Selbstprozess, das Mentale Selbst bildet im „ICH“ innerhalb unseres Ich-Bewusstseins einen Teil seiner Aktivität in Form der personalen Identität und Perspektive sowie mentalen Prozesse (Wahrnehmen, Fühlen, Denken, Handeln) und Inhalte ab, die sich zu den Prozessen und Inhalten im „Unbewussten“ abgrenzen. Auf der Ebene der neuronalen Funktionssysteme insbesondere der Affekte und Emotionen, der Verarbeitung von Informationen sowie der Bearbeitung und Kontextualisierung (Erweiterung des Bezugsrahmens) von Inhalten, liegt der „Schleier“ des Unbewussten. Wir erleben somit in unserem Ich-Bewusstsein nicht den gesamten Umfang unserer mentalen Prozesse und Inhalte. Vielmehr erhalten wir darin „Einblick“ in die rationalen Schlüsse, die unser Mentales Selbst, in unserem Unbewussten zieht und uns in unserem Ich-Bewusstsein als subjektive Meinung darbietet.

Ein weiterer wichtiger Aspekt des Mentalen Selbst ist seine perspektivische Ausrichtung, die im organischen Selbstprozess und dem menschlichen Überlebensprogramm (Homöostase) wurzelt. Unser Geist steuert unser Leben, Ausgangspunkt dafür ist sein Selbstbezug. Unser „SELBST“ verfügt aber auch über die biologische Basis für unseren Sozialbezug. In unserem neuronalen System sind bestimmte Regionen im mittleren Vorderhirn (medialer Präfrontaler Cortex/PFC) und im Mittelhirn genetisch für die zwischenmenschliche soziale Interaktion, Kommunikation und Bindung angelegt. Die entsprechenden Areale verschalten sich von Geburt an automatisch über die Erfahrung der elterlichen Zuwendung und Fürsorge sowie die soziale Begegnung in der Kindheit, im Jugend- und im Erwachsenenalter.

Unserem „SELBST“ ist sozusagen mit dem Selbstbezug auch der Sozialbezug in die Wiege gelegt. Da wir Menschen als sekundäre Nesthocker gelten, wir sind nach der Geburt versorgungs- und erziehungsbedürftig, ist der Sozialbezug überlebenswichtig. Deshalb wird der Mensch auch als Sozialwesen bezeichnet.

In der bewussten Ich-Perspektive erleben wir unseren Selbstbezug in Form eines Sichtpunkts, woher wir auf die Welt blicken, und einer Haltung, woraus wir in der Welt agieren. Gleichzeitig erleben wir unseren Sozialbezug auf der affektiv emotionalen Ebene in Form von sozialen Gefühlen der Nähe, Zuneigung, Liebe, Ablehnung, Hass, Trauer etc. sowie Beziehung und Bindung zu anderen Menschen. Die soziale Hinwendung und emotionale Einfühlung zu Menschen bündeln wir unter dem Begriff Empathie. Diese Ausrichtung unseres „Selbst“ ermöglicht es unsere physischen und psychischen Bedürfnisse zu befriedigen und so für unser Leben zu sorgen.

In der Entwicklung unseres „Selbst“ kann je nach Anlage und Sozialisation, die soziale Kultur spielt dabei eine große Rolle, die Ausprägung des Selbst- und Sozialbezugs in seinem Zusammenspiel variieren. In unserer aktuellen westlichen Individualitäts- und Wettbewerbskultur prägt sich häufig der Selbstbezug stark aus, mit dem Effekt, dass die eigenen Bedürfnisse und Selbstverwirklichung den Fokus bilden und die Wahrnehmung der anderen, Mitgefühl und Solidarität in den Hintergrund treten. In Bezug auf den Klimaschutz, kann dies bedeuten, dass wir mehr Egozentrik und Egoismus gegenüber der Verantwortung, unseren Beitrag zu leisten, an den Tag legen.

Wie zieht nun unser Mentales Selbst Schlüsse aus Informationen und formt diese zu Vorstellungen, Einstellungen, Meinungen, Entscheidungen und Verhalten? Mental wird dieser Prozess in der Neurobiologie als „autokreative“ Konstruktion beschrieben. Dabei analysiert unser Geist eingehende Informationen in Unterscheidungen, Bedeutungen und Logiken, in der Folge identifiziert er Muster, konstruiert Kontexte, berechnet Vorhersagen, modelliert Szenarien, bildet Wahrscheinlichkeiten und zieht Schlüsse. Autokreativ deshalb, da unser Gehirn als Bestandteil unseres biologischen Organismus auf Basis seines genetischen und epigenetischen Lebensprogramms und Antriebs in interaktionaler Resonanz mit der Umwelt selbstorganisational agiert und konstruiert.

—

Mojib Latif: Countdown

Fragen an den Autor · Mojib Latif: Countdown · ARD Audiothek

In Zeiten von Krisen wie Corona oder dem Ukraine-Krieg schien unsere Aufmerksamkeit einen Moment lang abgelenkt von einer Dauerkrise, für die wir noch immer keine Lösung gefunden haben – wie werden wir unser Leben einem sich wandelnden Klima anpassen?

—

Der kreative Aspekt bezieht sich dabei auf den konstruktiven „Freiheitsgrad“ in unseren mentalen Prozessen. Wobei „frei“ nicht „losgelöst“ bedeutet, vielmehr als funktionaler Möglichkeits- und Gestaltungsprozess von Kontexten und Bedingungen programmatisch verstanden werden kann. Das kreative Momentum darin basiert auf 4 wechselwirkenden strukturellen Ebenen des Gehirns, die auch die Persönlichkeitsmerkmale bilden: Affekte (Offenheit), Emotionen (Freude), Sozialität (Anerkennung), Kognition (Konstruktion), die Gerhard Roth (Hirnforscher, Philosoph) eingehend erforscht und beschrieben hat.

Natürlich arbeitet nicht jeder Geist gleich. Die Ausprägung der individuellen Kreativität und Lernfähigkeit (Plastizität), bezieht sich auf genetische Prozesse sowie der mentalen Stimulanz in der Sozialisation und der weiteren biographischen Aktivität. Wird unser Geist bereits in frühen Jahren durch Ideologisierung (Prägung idealisiertes Weltbild) und Indoktrination (Beeinflussung/Manipulation/mentale Fixierung) mental stark beeinflusst und geprägt (neuronale Verschaltung von Emotions-,Sozialitäts- und Kognitionsmustern), kann es dazu führen, dass die reflektive autokreative Leistungsfähigkeit unseres Geistes durch die Fixierung auf bestimmte mentale Muster (Weltbild, Einstellungen, Meinungsbildung, Haltungen) nachhaltig eingeschränkt und so im konditionalen mentalen Modus fixiert wird.

Deshalb ist es wichtig in einer Kultur des reflektiven mentalen Modus sozialisiert zu werden und diesen ein Leben lang zu pflegen, um unsere geistige Lern und Anpassungsfähigkeit z. B. im Klimawandel für unsere positive Zukunft als Menschen zu erhalten. Es klingt komisch, wenn wir uns die modernen KI-Sprachmodelle, wie die aktuell vieldiskutierten „Chat GPT“ und „Bart“ anschauen, die sich funktional auf unsere neuronalen Sprach- und Konstruktionsprozesse beziehen und uns dabei „scheinbar“ in ihrer Lernfähigkeit übertreffen. Man spricht von „Deep Learning“, wenn synthetische neuronale Netzwerke (KI) durch Lernen kontinuierlich höhere Komplexitäten ihrer Konstruktionslogik erwerben.

Insofern können wir von der Entwicklung unserer KI lernen, dass wir auf die Entwicklung unserer reflektiven autokreativen Leistungsfähigkeit durch unsere mentale Kultur achten müssen, um in unseren Lebensbedingungen anpassungsfähig zu bleiben. Was unseren Geist von der KI unterscheidet, die KI ist nicht dem Lebensprogramm (Homöostase) wie der menschliche Geist (Intelligenz) verbunden, was die Frage nach der Beherrschung und Kontrolle der KI im Sinne menschlichen Wohlergehens aufwirft.

Das Grundprinzip der Intelligenz unterscheidet sich nicht wesentlich, allerdings ist die KI frei von mentalen Fixierungen durch tiefe Einstellungen, Automatismen, Abwehrmechanismen, intrinsischen Bedürfnissen sowie ganz wesentlich von Liebe, Schmerz und Leid, auch wenn sie diese sprachlich rational beschreibt. Die KI entfaltet ihre Lernfähigkeit als Programm, wir Menschen müssen uns darum durch unsere mentale Kultur, Reflexion und Lernbereitschaft kontinuierlich bemühen.

Unterm Strich heißt selbstorganisationale, autokreative, subjektive mentale Konstruktion, unser Ich ist nicht der:die Herr:in im mentalen Haus. Unser Ich ist Teil unseres subjektiven Selbstprozesses und keine bewusste denkende, gestaltende, handelnde objektive Instanz, obschon wir es in unserem konditionalen Ich-Bewusstsein illusionär so erleben. Die Illusion des schöpferischen und gestaltenden „ICH“ wird auch als Agentivität bezeichnet. Wir sind demnach für die Steuerung und Anpassung unseres Lebens auf die selbstorganisationale Aktivität unseres Mentalen Selbst angewiesen, das sich auf Basis unseres genetischen Lebensprogrammes selbst beauftragt und steuert.

Unser „ICH“ hat als Teil dessen keine bewusste objektive Handhabe darauf, wie wir Informationen im Unbewussten verarbeiten, welche Schlüsse wir im „SELBST“ daraus ziehen, welche Einstellungen und Meinungen wir in dessen Folge bilden und wie wir uns verhalten. Dieser Befund ist im „ICH“ sehr schwer nachvollziehbar und zu akzeptieren, wenn erfordert dies sehr hohe kognitive Reflexionsfähigkeit, zumal dem „ICH“ im kulturellen Kontext „Agentivität“, also die gestaltende mentale Instanz zugeschrieben und so konditioniert wird. Die Illusion des objektiv denkenden und handelnden „ICH“ erzeugt auch fixierende egozentrische Meinungsbildung, die in der sozialen Konstruktion zunehmend die Entwicklung eines möglichen Common Sense (Gemeinsinn) erschwert und zur Polarisierung in den Gesellschaften führt.

Die konträre Meinung der Anderen kann uns in der Selbstvergewisserung unseres Weltverständnisses irritieren, uns damit die Orientierung und Kontrolle rauben und uns tief in unseren Affekten treffen. Wir reagieren gegebenenfalls mit Abwehr und Distanzierung. Der Austausch der unterschiedlichen Perspektiven mit Argumenten scheint auf geringem emotionalem Eis gebaut, brüchig und häufig unmöglich. Selbst nahe Beziehungen können zu Bruch gehen, gegenseitiges Cancelling (Kontaktbeendigung) scheint häufig die einzige Lösung der Erträglichkeit. Diese Erfahrung mit Meinungen haben viele von uns in den Krisen der letzten Jahre gemacht. Diese Brüchigkeit des Common Sense machen sich populistische und autokratische politische Kräfte zu nutzen, spalten mit ihren hetzerischen Narrativen, die sie medial einsteuern, die Gemeinschaften.

Unser Geist als Mentales Selbst bildet in Resonanz mit der Umwelt Hypothesen über die Welt und sein Leben in ihr und versucht diese für sein Überleben zu validieren (bestätigen) und zu verifizieren (nachweisen). Was anderes haben wir nicht, um unser Leben auf dem Planeten Erde zu steuern. Das ist viel und funktioniert gegenüber Objekten gut, wenn wir z. B. durch den Wald laufen und genau berechnen können, wo die Bäume stehen und wie wir daran ohne anzustoßen vorbeilaufen können. Allerdings in punkto abstrakte Vorstellungen, wie Klimawandel funktioniert das nicht ganz so genau.